Tesla twierdziła, że danych z tragicznego wypadku nie ma. Haker pokazał coś zupełnie innego

Tesla przez lata budowała swoją przewagę na oprogramowaniu, autonomii i ogromnej ilości danych zbieranych przez samochody. W jednej z najgłośniejszych spraw dotyczących Autopilota właśnie dane stały się jednak dla firmy poważnym problemem. Koncern przekonywał, że kluczowego materiału z tragicznego wypadku nie posiada. Niezależny badacz bezpieczeństwa zdołał go odzyskać.

Sprawa zakończyła się dla Tesli wyrokiem opiewającym na 243 mln dolarów i wraca w szczególnie niewygodnym momencie. Elon Musk przygotowuje bowiem firmę do kolejnego etapu autonomicznej rewolucji – wprowadzenia Cybercabów, czyli pojazdów projektowanych z myślą o jeździe bez tradycyjnej kontroli ze strony kierowcy.

Tragiczny wypadek i proces przeciwko Tesli

Sprawa ma swój początek w wypadku, w którym Tesla korzystająca z systemu wspomagania kierowcy uderzyła w zaparkowany samochód. Naibel Benavides Leon zginęła, a Dillon Angulo został poważnie ranny. W marcu 2024 roku Neima Benavides oraz Angulo skierowali sprawę przeciwko Tesli do sądu. Jednym z najważniejszych pytań było to, kto i w jakim stopniu odpowiada za tragedię: kierowca samochodu czy producent systemu Autopilot.

W sierpniu 2025 roku ława przysięgłych uznała, że Tesla ponosi część odpowiedzialności za wypadek. Firma została zobowiązana do zapłaty 243 mln dolarów odszkodowania. W lutym 2026 roku sąd odrzucił próbę podważenia tego rozstrzygnięcia.

To jednak nie sama wysokość kary sprawiła, że historia odbiła się szerokim echem. Kluczowe okazało się to, co wydarzyło się podczas poszukiwania danych zapisanych przez samochód.

Tesla: materiału z wypadku nie mamy

Systemy wspomagania kierowcy Tesli rejestrują informacje, które mogą mieć ogromne znaczenie podczas rekonstrukcji zdarzenia. Dotyczy to między innymi nagrań z kamer obejmujących kilka sekund poprzedzających kolizję. W trakcie postępowania prawnicy Tesli utrzymywali jednak, że firma nie dysponuje poszukiwanym materiałem wideo ani odpowiednimi danymi.

Według informacji przytoczonych w dokumentach sprawy Tesla przekazywała, że nie jest w stanie przedstawić dodatkowego nagrania dotyczącego wypadku. Wtedy do historii wkroczył badacz bezpieczeństwa znany w sieci jako @greentheonly.

Haker współpracował wcześniej z Teslą

Badacz od lat analizował oprogramowanie samochodów Tesli i zgłaszał producentowi znalezione podatności. Robił to również w ramach oficjalnego programu bug bounty, w którym firmy nagradzają specjalistów za wykrywanie błędów bezpieczeństwa. Za jedną ze swoich prac miał otrzymać od Tesli nagrodę w wysokości 15 tys. dolarów.

Tym razem jego wiedza została wykorzystana w zupełnie innym celu. Badacz zdołał odzyskać informacje związane z tragicznym wypadkiem. Tym samym wykazał, że dane, które według Tesli nie były dostępne, można było odtworzyć. W rozmowie z „The Washington Post” stwierdził, że dla osoby znającej sposób działania systemu było jasne, iż dane nadal istnieją.

Odkrycie miało ogromne znaczenie dla procesu. Materiał stał się jednym z elementów pozwalających dokładniej odtworzyć zachowanie samochodu przed kolizją i ocenić rolę systemu Autopilot.

15 tys. dolarów nagrody, 243 mln dolarów konsekwencji

Kontrast jest wyjątkowo wymowny. Specjalista, który wcześniej otrzymywał od Tesli wynagrodzenie za odnajdywanie błędów, pomógł później ujawnić dane istotne w procesie zakończonym wyrokiem kosztującym producenta setki milionów dolarów. Nie oznacza to oczywiście, że samo odzyskanie pliku automatycznie przesądziło o wysokości odszkodowania. Ława przysięgłych analizowała znacznie szerszy materiał dowodowy i rozdzielała odpowiedzialność między producenta a kierowcę.

Historia pokazuje jednak, jak istotną rolę w procesach dotyczących nowoczesnych samochodów zaczyna odgrywać cyfrowa telemetria. Współczesne auta są w coraz większym stopniu komputerami na kołach. Rejestrują obrazy, parametry jazdy, działanie systemów bezpieczeństwa i zachowanie kierowcy. Dane te mogą później decydować nie tylko o rekonstrukcji wypadku, ale również o odpowiedzialności prawnej producenta.

Dziś odzyskanie takich danych może być trudniejsze

Sam badacz twierdzi, że od czasu opisywanego zdarzenia Tesla zwiększyła poziom zabezpieczeń danych związanych z wypadkami. Według niego, gdyby identyczna sytuacja wydarzyła się obecnie, prawdopodobnie nie byłby już w stanie odzyskać informacji w ten sam sposób.

Z punktu widzenia cyberbezpieczeństwa mocniejsze zabezpieczenia mogą być naturalnym kierunkiem rozwoju. Jednocześnie sprawa wywołuje pytania o to, w jaki sposób producenci samochodów powinni przechowywać i udostępniać dane, które mogą mieć kluczowe znaczenie w postępowaniach sądowych.

Autopilot pod coraz większą presją

Proces nie jest jedynym źródłem problemów wokół technologii wspomagania kierowcy Tesli. W ostatnich latach amerykańskie organy bezpieczeństwa transportu wielokrotnie analizowały wypadki pojazdów korzystających z zaawansowanych systemów asystujących. Tesla szczególnie mocno znajduje się pod lupą ze względu na skalę swojej floty oraz sposób, w jaki przez lata komunikowała możliwości Autopilota i Full Self-Driving.

Firma zmieniła również sposób nazywania części swoich funkcji, mocniej podkreślając konieczność nadzoru człowieka. To istotne, ponieważ określenia takie jak „Autopilot” czy „Full Self-Driving” mogły u części kierowców tworzyć wrażenie znacznie większej autonomii, niż faktycznie oferował samochód.

A Tesla właśnie szykuje Cybercaba

Cała historia nabiera dodatkowego znaczenia w związku z planami Elona Muska dotyczącymi autonomicznych taksówek. Cybercab ma być jednym z najważniejszych projektów Tesli na kolejne lata. W przeciwieństwie do obecnych samochodów osobowych pojazd jest projektowany z myślą o świecie, w którym człowiek nie musi stale kontrolować kierownicy i pedałów.

Dla Tesli oznacza to jednak znacznie większą odpowiedzialność. W zwykłym samochodzie wyposażonym w system wspomagający producent może argumentować, że to kierowca ma obowiązek obserwować drogę i reagować. W pojeździe całkowicie autonomicznym ciężar odpowiedzialności w coraz większym stopniu przesuwa się na oprogramowanie oraz jego twórcę.

Każda sprawa dotycząca działania Autopilota staje się więc pośrednio testem wiarygodności ambicji Tesli związanych z robotaksówkami.

Największym problemem może być zaufanie

Pojedynczy wypadek nie dowodzi, że autonomiczne samochody Tesli są skazane na porażkę. Nie oznacza również, że systemy wspomagające są z definicji mniej bezpieczne od człowieka. Sprawa Benavides Leon zwraca jednak uwagę na coś równie istotnego jak sama skuteczność technologii: przejrzystość.

Jeśli autonomiczne samochody mają poruszać się po drogach bez aktywnej kontroli człowieka, pasażerowie, regulatorzy i sądy muszą mieć możliwość ustalenia, co dokładnie zrobiło oprogramowanie w sekundach poprzedzających wypadek.

Tesla chce przekonać świat, że samochód może podejmować decyzje za kierowcę. Historia danych odzyskanych przez hakera pokazuje, że równie ważne będzie przekonanie opinii publicznej, iż producent potrafi później jasno wyjaśnić, jakie decyzje podjął jego system.

I właśnie to może okazać się jednym z największych wyzwań przed masowym wprowadzeniem autonomicznych Cybercabów.

Źródło: moneywise.com